"Как выяснилось, книгу эту тоже прислала Ахматова, в течение полувека оставаясь ближайшим другом Мандельштамов: сначала обоих, потом уже одной Надежды. Сама дважды вдова — первый ее муж, поэт Николай Гумилев, был расстрелян Чека, т. е. КГБ в девичестве; второй — искусствовед Николай Пунин — умер в концлагере, принадлежащем той же организации, — Ахматова всеми возможными средствами помогала Н. Я. Мандельштам, а во время войны буквально спасла ее, контрабандой вытащив в Ташкент, куда была эвакуирована часть Союза писателей и где она делила с ней свой паек. Даже при том, что два ее мужа были уничтожены государством, а сын томился в лагерях (обшей сложностью около шестнадцати лет, если мне не изменяет память), Ахматова все же была в несколько лучшем положении, чем Надежда Яковлевна, хотя бы потому, что ее, хоть и скрепя сердце, но признавали писательницей и позволяли проживание в Ленинграде или в Москве".
И. Бродский

Интересно, почему госпожа Катаева не приводит в своей книге таких свидетельств? Или великий русский поэт Иосиф Бродский для нее недостаточно качественный свидетель?

Точно такие же чувства!...

Мама подарила мне в 9м классе собрание Ахматовой. И вот не то что бы "на душу не легло", или там неинтересно, или вообще до поэзии не доросла - а яркий, сильный вкус чего-то абсолютно несовместимого с поэзией. И я никак не могла понять, в чем дело? Я тупая? Не люблю русский язык, стихи, не понимаю? Не улавливаю материю влюбленности, тайны, страдания?

Нет...

Стихи плохие?! Ну что вы, АХМАТОВА ЖЕ...как можно... Должны быть хорошими, вот именно - ДОЛЖНЫ, потому как такая фигура писала, такая судьба, такая женщина.

Но всё равно, как о бетонную стену, непробиваемое чувство отторжения. Даже вникать нет сил - чесотка начинается.

И только вот эта книга наконец-то поставила всё на свои места. Конечно, Катаева не литературовед, да и Бог с этим. И комментарии её иногда и не вполне уместны, или чересчур эмоциональны, до кухонного какого-то, коммунального ощущения. Но объем работы поражает. Многие пишут, что Катаева то ли завидует, то ли ненавидит поэтессу, но я думаю, это не так.

Катаева взялась изобличить ложь. Даже не так - ЛОЖЬ. Всё вот это лицемерие, пронизывающее жизнь и, так сказать, творчество ААА.

И тут сравнение с Цветаевой, имхо, или там с Моцартом не вполне уместно - никто не говорит, что человек искусства должен быть идеальным или, Боже упаси, праведником каким-то. Нет. Он может быть - любым. И историю с Цветаевской дочкой я поняла в своё время совсем иначе. Она писала мужу о том, что подозревает в этом ребенке вырождение, этот ребенок разительно отличался от первенца тем, что сейчас называется "задержкой развития". И Цветаева была как кошка, как зверь, который отшвыривает задними лапами того из потомства, кто слаб - ради тех, кто силён и прекрасен. Я нисколько не поддерживаю её - но и не осуждаю. Это её выбор, её искренние чувства, её ребенок, её порок или позор. Но Цветаева не прикрывается красивыми словами и не пишет "Реквиема" по умершей дочке.

В каком-то смысле, быть может, она и хотела, чтобы этот ребенок недолго жил - для его же блага. В те времена совершенно не идеализировали неполноценных детей, все это называлось своими именами. А уж с кем спят или не спят творцы-мужчины - вообще странный вопрос...да хоть с ослицами. Это ничуть не мешает им выражать всю гамму своих чувств в звуке.

Но поэт (!) - я абсолютно убеждена - должен быть человеком с содранной кожей, с предельно обострёнными чувствами и - честным. Его работа, именно работа - ежесекундно сверять слово с подлинными ощущениями, эмоциями, которыми он сейчас в жизни живёт. Поэт не имеет права на притворство.

А Ахматова была именно - притворщицей. Да, куча красивых слов, нагроможденных и зарифмованных, но они ни о чём. Страдания, религиозность, отчаяние, тоска, смятение, страсть, разлука - одно словотворчество, ничего подлинного...

Как может быть поэтом женщина, даже нет, человек, который никогда никого не любил?!...

Я не думаю, что это самопиар.

Для самопиара  с т о л ь к о  не перекапывают, вынут одну грязную тряпочку - и трясут ею на все лады. Тут не то, тут другое.

Это вот органическое неприятие лжи. Когда тебе внушают и внушают, что это красиво, духовно и величественно, а ты чувствуешь, ЧТО НЕТ.

Может быть, тут даже и профессия как-то сыграла роль, вот эта кропотливая работа с недостатком речи, шлифовка, постановка правильного звучания.

Плохо может искали на стихи Ахматовой первая же ссылка в инете - Давид Тухманов и Людмила Барыкина, просто они не такие известные, как песни на стихи Цветаевой.
Я вот тоже мало знаю известных песен на стихи Ахмадулиной.)))
У каждого творца своя публика.

Отредактировано Juli-puli (20.11.20 08:34:54)

Вообще-то папа Ахматовой был против, чтобы она издавала книгу под своей фамилией. Она и взяла фамилию бабушки. Что тут крамольного, не понимаю?

"Сероглазого короля" сто раз перепевали. И потом, песни - это не показатель качества поэзии. Сколько раз пели Мандельштама, Пастернака, Бродского?

Читают, декламируют или поют - это неважно. Хорошие стихи ЖИВУТ. Стихи Ахматовой живут, несмотря на личностные особенности ее характера (буде таковые имелись, я в этом сомневаюсь что-то).

Совершенно согласна с Вами, ощущение, как будто в чане дерьма искупалась.

Отредактировано Stefanibella (20.11.20 12:35:59)