Тематический форум ВМЕСТЕ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тематический форум ВМЕСТЕ » #Документалистика » "Анти-Ахматова" Тамара Катаева


"Анти-Ахматова" Тамара Катаева

Сообщений 61 страница 71 из 71

61

#p3816613,Stefanibella написал(а):

Как-то Вы смешиваете в одном лукошке разные грибы)))

вы видимо прикалываетесь. иначе чем можно объяснить непонимание сути порчи чужой авторской работы ? Даже портрет написанный уличным художником за 5 минут вряд ли кто то будет править, даже если он очень зациклен на себе. А если бы кто то из изображенных пришел например в Лувр и стал там что то подрисовывать ?
Кстати здесь можно прочесть Антиахматову -2 Избавление от рабства, правда с изъятиями, увы рунет уже хорошо прополот (((
на форуме запрещено размещать ссылки на сторонние ресурсы

Отредактировано Леон (24.10.20 11:26:50)

+1

62

"Как выяснилось, книгу эту тоже прислала Ахматова, в течение полувека оставаясь ближайшим другом Мандельштамов: сначала обоих, потом уже одной Надежды. Сама дважды вдова — первый ее муж, поэт Николай Гумилев, был расстрелян Чека, т. е. КГБ в девичестве; второй — искусствовед Николай Пунин — умер в концлагере, принадлежащем той же организации, — Ахматова всеми возможными средствами помогала Н. Я. Мандельштам, а во время войны буквально спасла ее, контрабандой вытащив в Ташкент, куда была эвакуирована часть Союза писателей и где она делила с ней свой паек. Даже при том, что два ее мужа были уничтожены государством, а сын томился в лагерях (обшей сложностью около шестнадцати лет, если мне не изменяет память), Ахматова все же была в несколько лучшем положении, чем Надежда Яковлевна, хотя бы потому, что ее, хоть и скрепя сердце, но признавали писательницей и позволяли проживание в Ленинграде или в Москве".
И. Бродский

Интересно, почему госпожа Катаева не приводит в своей книге таких свидетельств? Или великий русский поэт Иосиф Бродский для нее недостаточно качественный свидетель?

0

63

#p3827368,Леон написал(а):

Сама дважды вдова

Ха ха. Зачем вы повторяете глупости про дважды вдов ??)) Теперь уже вижу что вы не читали Катаеву, там она это подробно разбирает. Не было у Горенки никаких мужей кроме Гумилева. И вдовой его даже однократной она быть не может, т.к после развода с ней у него была вторая официальная жена. Она же и вдова. Единственная. Такие аргументы лишь показывают слабость вашей позиции. "Николай Пунин в 1926 году составляет для английского издательства биографическую справку и недрогнувшей рукой выводит: Замужем А.А<хматова> была два раза: первый — за поэтом Н. С. Гумилевым, второй — за ассирологом В. К. Шилейко. (Н. Гумилев, А. Ахматова. По материалам Н. Лукницкого. Стр. 106.) По-ахматоведчески Ахматова уже вовсю была «женой» Пунина (тогда не обязательно было регистрировать брак и т. д.), по крайней мере жила она уже на Фонтанке, в квартире Пуниных, и кто чья была жена, определялось тем, в какой из комнат коммунальной квартиры г-н Пунин ночевал. Он не написал — в настоящее время состоит в браке с… У него уж точно бы не спросили свидетельства о браке. Положим, ему показалось немного эксцентричным писать, что певица любви замужем в третий раз. И эту проблему можно было бы легко исправить, если б он считал себя ее мужем и позволил бы ей его таковым считать. Достаточно было пожертвовать г-ном Шилейко. Союз их сердец давно распался, Шилейко жил в Москве, был женат, на Ахматовой женат никогда не был. Можно было бы просто-напросто не упоминать его, никто за язык не тянул, но назвать себя — и все было бы окружено таким же флером интересности. Сообщить, что Ахматова была замужем единожды, — это как-то не комильфо, ведь вдовой назваться Ахматовой не удалось бы (в те времена, когда заграница была набита живыми свидетелями матримониальных перипетий семейства Гумилевых и все знали, что у Николая Степановича осталась законная вдова. Это потом уже легенда эта стала практически официальной). А быть разведенной женой, которой впоследствии замуж выйти не удалось, — для Ахматовой точно не подходит" -из Антиахматова-2
А что касается Н. Мандельштам она, также как и Чуковская после ташкентского "общения" на 10 лет прервали с ней все отношения.
   Я понимаю, что у людей из "общества свидетелей ААА" ничто не поколеблет их веру, но мне стало уже скучновато извините. И поскольку здесь не разрешены линки позвольте откланяться. Не бываю обычно на таких площадках.

+1

64

#p2445291,Эдорос написал(а):

И для меня это правда - ошеломляюще.  Читая эти выдержки из книги, я почувствовала облегчение... у меня... ошеломляюще всё стало на свои места.

Точно такие же чувства!...

Мама подарила мне в 9м классе собрание Ахматовой. И вот не то что бы "на душу не легло", или там неинтересно, или вообще до поэзии не доросла - а яркий, сильный вкус чего-то абсолютно несовместимого с поэзией. И я никак не могла понять, в чем дело? Я тупая? Не люблю русский язык, стихи, не понимаю? Не улавливаю материю влюбленности, тайны, страдания?

Нет...

Стихи плохие?! Ну что вы, АХМАТОВА ЖЕ...как можно... Должны быть хорошими, вот именно - ДОЛЖНЫ, потому как такая фигура писала, такая судьба, такая женщина.

Но всё равно, как о бетонную стену, непробиваемое чувство отторжения. Даже вникать нет сил - чесотка начинается.

И только вот эта книга наконец-то поставила всё на свои места. Конечно, Катаева не литературовед, да и Бог с этим. И комментарии её иногда и не вполне уместны, или чересчур эмоциональны, до кухонного какого-то, коммунального ощущения. Но объем работы поражает. Многие пишут, что Катаева то ли завидует, то ли ненавидит поэтессу, но я думаю, это не так.

Катаева взялась изобличить ложь. Даже не так - ЛОЖЬ. Всё вот это лицемерие, пронизывающее жизнь и, так сказать, творчество ААА.

И тут сравнение с Цветаевой, имхо, или там с Моцартом не вполне уместно - никто не говорит, что человек искусства должен быть идеальным или, Боже упаси, праведником каким-то. Нет. Он может быть - любым. И историю с Цветаевской дочкой я поняла в своё время совсем иначе. Она писала мужу о том, что подозревает в этом ребенке вырождение, этот ребенок разительно отличался от первенца тем, что сейчас называется "задержкой развития". И Цветаева была как кошка, как зверь, который отшвыривает задними лапами того из потомства, кто слаб - ради тех, кто силён и прекрасен. Я нисколько не поддерживаю её - но и не осуждаю. Это её выбор, её искренние чувства, её ребенок, её порок или позор. Но Цветаева не прикрывается красивыми словами и не пишет "Реквиема" по умершей дочке.

В каком-то смысле, быть может, она и хотела, чтобы этот ребенок недолго жил - для его же блага. В те времена совершенно не идеализировали неполноценных детей, все это называлось своими именами. А уж с кем спят или не спят творцы-мужчины - вообще странный вопрос...да хоть с ослицами. Это ничуть не мешает им выражать всю гамму своих чувств в звуке.

Но поэт (!) - я абсолютно убеждена - должен быть человеком с содранной кожей, с предельно обострёнными чувствами и - честным. Его работа, именно работа - ежесекундно сверять слово с подлинными ощущениями, эмоциями, которыми он сейчас в жизни живёт. Поэт не имеет права на притворство.

А Ахматова была именно - притворщицей. Да, куча красивых слов, нагроможденных и зарифмованных, но они ни о чём. Страдания, религиозность, отчаяние, тоска, смятение, страсть, разлука - одно словотворчество, ничего подлинного...

Как может быть поэтом женщина, даже нет, человек, который никогда никого не любил?!...

+2

65

#p2355230,Stefanibella написал(а):

Это имя, каким назвалась,
потому что сама захотела, -
нарушенье черты и предела
и востока незваная власть,
так - на северный край чистотела
вдруг - персидской сирени напасть.
Но ее и мое имена
были схожи основой кромешной,
лишь однажды взглянула с усмешкой,
как метелью лицо обмела.
Что же было мне делать - посмевшей
зваться так, как назвали меня?

А для меня вот этот важен кусок.

Ахматова имела иную фамилию. Но придумала себе - эту, позвучнее. Придумать себе фамилию ВНЕ рода своего, да ещё и улепить всё легендой - это "нарушение черты и предела", да. Нарушение первичной правды, что ли, неприемлемость...

И когда ААА встретила Ахмадулину, со схожей с ней фамилией в самом корне слова - то дескать, "взглянула с усмешкой, как метелью лицо обмела".
И что теперь - Белле стыдится свей родной фамилии? Менять на другую, чтобы рядом не стоять с ААА? Интересно...

Как красиво - "что же мне было делать, посмевшей зваться так, как назвали меня?"... очень тонко, очень точно. Это не презрительный, метельный Ахматовский взгляд, непонятно на чём основанный, это гордость и достоинство юной девушки - честно носящей свое родное имя.

А про зависть...

Да, Ахматовой повезло и с внешностью, и с временем, это всё верно. Этому можно позавидовать - хотя БА и сама хороша необыкновенно.

Но вот это вот -

#p2355230,Stefanibella написал(а):

Но я знаю, какая расплата
за судьбу быть не мною, а ей.

...очень иносказательно.

Я бы прочла этот смысл так - да, ААА великая, ей можно позавидовать, но она была ложна с самого начала, с ИМЕНИ своего - а поэтому всё когда-нибудь рухнет, это и будет расплата за надуманное, слепленное "величие". Поэтому - и завидовать не стоит.

+1

66

#p2445456,Карабелла написал(а):

законный вопрос: с чего бы спустя столько лет начинать все это копать?

Я не думаю, что это самопиар.

Для самопиара  с т о л ь к о  не перекапывают, вынут одну грязную тряпочку - и трясут ею на все лады. Тут не то, тут другое.

Это вот органическое неприятие лжи. Когда тебе внушают и внушают, что это красиво, духовно и величественно, а ты чувствуешь, ЧТО НЕТ.

Может быть, тут даже и профессия как-то сыграла роль, вот эта кропотливая работа с недостатком речи, шлифовка, постановка правильного звучания.

+1

67

#p2446123,Stefanibella написал(а):

Если стихи не трогают сердца людей, если в стихах нет магии, то люди перестают их читать. Такие стихи уходят в небытие. А Ахматову читают.

А мне кажется по-Цветаевски...

Поэт - он же поёт )   Стихи - как музыка смыслов и звуков одновременно, стихи должны быть музыкальны!

И настоящие стихи как раз не читают, по моему глубокому убеждению - их именно ПОЮТ. И сколько поют Цветаеву, Ахмадулину - а сколько Ахматову?...

Признаться, даже специально искала - не могу найти ни одной известной песни с её словами.

Она - вещает , это как бы немного в отдалении от поэзии, что ли...

+1

68

Плохо может искали на стихи Ахматовой первая же ссылка в инете - Давид Тухманов и Людмила Барыкина, просто они не такие известные, как песни на стихи Цветаевой.
Я вот тоже мало знаю известных песен на стихи Ахмадулиной.)))
У каждого творца своя публика.

Отредактировано Juli-puli (20.11.20 08:34:54)

+1

69

Очень мерзкая книжонка. Прям всё грязное белье наружу вывалила! Возьмите любого человека, да хоть себя, все мы так хороши и благостны?!
Начала читать и не смогла долго, слишком мерзкое ощущение, будто в грязи вывалялась.
Я не сторонница обожествления Великих, но не до такой же степени в грязном белье рыться и мусорное ведро выворачивать, авось дермеца нарою!
Личность автора и лирический герой - разные и не надо их путать. И можно быть, сколь угодно каким, негодяем, а буквы в слова складывать гениально.
А образ себе и Маяковский и Есенин, и тот же Бродский создавали. Без этого, ну, редко, какой творец обходится.
Учась в небезызвестном литературном вузе, я разного насмотрелась: и перья в волосах и босые ноги, ну и так, по мелочи. Это ж запоминается. Ну и натура требует)
А уж о зависимости таланта от чистоты души... По первости меня еще не научили отделять лирического героя от автора, и я очень расстраивалась, потом привыкла)
Хотя наиболее талантливые были всё же очень даже неплохими людьми, не лишенными порядочности, хотя иногда, слегка подпорченные, творческим кризисом)
В общем, не полезная для пищеварения книжка, за завтраком, как и газеты, читать не стоит)

+1

70

#p3866037,Anadiomena написал(а):

Ахматова имела иную фамилию. Но придумала себе - эту, позвучнее. Придумать себе фамилию ВНЕ рода своего, да ещё и улепить всё легендой - это "нарушение черты и предела", да.

Вообще-то папа Ахматовой был против, чтобы она издавала книгу под своей фамилией. Она и взяла фамилию бабушки. Что тут крамольного, не понимаю?

#p3866098,Anadiomena написал(а):

Признаться, даже специально искала - не могу найти ни одной известной песни с её словами.

"Сероглазого короля" сто раз перепевали. И потом, песни - это не показатель качества поэзии. Сколько раз пели Мандельштама, Пастернака, Бродского?

#p3866098,Anadiomena написал(а):

И настоящие стихи как раз не читают, по моему глубокому убеждению - их именно ПОЮТ

Читают, декламируют или поют - это неважно. Хорошие стихи ЖИВУТ. Стихи Ахматовой живут, несмотря на личностные особенности ее характера (буде таковые имелись, я в этом сомневаюсь что-то).

#p3866533,Абсолютная Лю написал(а):

Очень мерзкая книжонка. Прям всё грязное белье наружу вывалила! Возьмите любого человека, да хоть себя, все мы так хороши и благостны?!

Совершенно согласна с Вами, ощущение, как будто в чане дерьма искупалась.

Отредактировано Stefanibella (20.11.20 12:35:59)

+1

71

Звучная Арбенина тоже в девичестве незвучная Кулаченко, а Северянин - Лотарев от рождения. Интересно, почему им не пеняют за фамилии "вне рода своего"?))

0


Вы здесь » Тематический форум ВМЕСТЕ » #Документалистика » "Анти-Ахматова" Тамара Катаева