Ха ха. Зачем вы повторяете глупости про дважды вдов ??)) Теперь уже вижу что вы не читали Катаеву, там она это подробно разбирает. Не было у Горенки никаких мужей кроме Гумилева. И вдовой его даже однократной она быть не может, т.к после развода с ней у него была вторая официальная жена. Она же и вдова. Единственная. Такие аргументы лишь показывают слабость вашей позиции. "Николай Пунин в 1926 году составляет для английского издательства биографическую справку и недрогнувшей рукой выводит: Замужем А.А<хматова> была два раза: первый — за поэтом Н. С. Гумилевым, второй — за ассирологом В. К. Шилейко. (Н. Гумилев, А. Ахматова. По материалам Н. Лукницкого. Стр. 106.) По-ахматоведчески Ахматова уже вовсю была «женой» Пунина (тогда не обязательно было регистрировать брак и т. д.), по крайней мере жила она уже на Фонтанке, в квартире Пуниных, и кто чья была жена, определялось тем, в какой из комнат коммунальной квартиры г-н Пунин ночевал. Он не написал — в настоящее время состоит в браке с… У него уж точно бы не спросили свидетельства о браке. Положим, ему показалось немного эксцентричным писать, что певица любви замужем в третий раз. И эту проблему можно было бы легко исправить, если б он считал себя ее мужем и позволил бы ей его таковым считать. Достаточно было пожертвовать г-ном Шилейко. Союз их сердец давно распался, Шилейко жил в Москве, был женат, на Ахматовой женат никогда не был. Можно было бы просто-напросто не упоминать его, никто за язык не тянул, но назвать себя — и все было бы окружено таким же флером интересности. Сообщить, что Ахматова была замужем единожды, — это как-то не комильфо, ведь вдовой назваться Ахматовой не удалось бы (в те времена, когда заграница была набита живыми свидетелями матримониальных перипетий семейства Гумилевых и все знали, что у Николая Степановича осталась законная вдова. Это потом уже легенда эта стала практически официальной). А быть разведенной женой, которой впоследствии замуж выйти не удалось, — для Ахматовой точно не подходит" -из Антиахматова-2
А что касается Н. Мандельштам она, также как и Чуковская после ташкентского "общения" на 10 лет прервали с ней все отношения.
   Я понимаю, что у людей из "общества свидетелей ААА" ничто не поколеблет их веру, но мне стало уже скучновато извините. И поскольку здесь не разрешены линки позвольте откланяться. Не бываю обычно на таких площадках.

А для меня вот этот важен кусок.

Ахматова имела иную фамилию. Но придумала себе - эту, позвучнее. Придумать себе фамилию ВНЕ рода своего, да ещё и улепить всё легендой - это "нарушение черты и предела", да. Нарушение первичной правды, что ли, неприемлемость...

И когда ААА встретила Ахмадулину, со схожей с ней фамилией в самом корне слова - то дескать, "взглянула с усмешкой, как метелью лицо обмела".
И что теперь - Белле стыдится свей родной фамилии? Менять на другую, чтобы рядом не стоять с ААА? Интересно...

Как красиво - "что же мне было делать, посмевшей зваться так, как назвали меня?"... очень тонко, очень точно. Это не презрительный, метельный Ахматовский взгляд, непонятно на чём основанный, это гордость и достоинство юной девушки - честно носящей свое родное имя.

А про зависть...

Да, Ахматовой повезло и с внешностью, и с временем, это всё верно. Этому можно позавидовать - хотя БА и сама хороша необыкновенно.

Но вот это вот -

...очень иносказательно.

Я бы прочла этот смысл так - да, ААА великая, ей можно позавидовать, но она была ложна с самого начала, с ИМЕНИ своего - а поэтому всё когда-нибудь рухнет, это и будет расплата за надуманное, слепленное "величие". Поэтому - и завидовать не стоит.

А мне кажется по-Цветаевски...

Поэт - он же поёт )   Стихи - как музыка смыслов и звуков одновременно, стихи должны быть музыкальны!

И настоящие стихи как раз не читают, по моему глубокому убеждению - их именно ПОЮТ. И сколько поют Цветаеву, Ахмадулину - а сколько Ахматову?...

Признаться, даже специально искала - не могу найти ни одной известной песни с её словами.

Она - вещает , это как бы немного в отдалении от поэзии, что ли...

Очень мерзкая книжонка. Прям всё грязное белье наружу вывалила! Возьмите любого человека, да хоть себя, все мы так хороши и благостны?!
Начала читать и не смогла долго, слишком мерзкое ощущение, будто в грязи вывалялась.
Я не сторонница обожествления Великих, но не до такой же степени в грязном белье рыться и мусорное ведро выворачивать, авось дермеца нарою!
Личность автора и лирический герой - разные и не надо их путать. И можно быть, сколь угодно каким, негодяем, а буквы в слова складывать гениально.
А образ себе и Маяковский и Есенин, и тот же Бродский создавали. Без этого, ну, редко, какой творец обходится.
Учась в небезызвестном литературном вузе, я разного насмотрелась: и перья в волосах и босые ноги, ну и так, по мелочи. Это ж запоминается. Ну и натура требует)
А уж о зависимости таланта от чистоты души... По первости меня еще не научили отделять лирического героя от автора, и я очень расстраивалась, потом привыкла)
Хотя наиболее талантливые были всё же очень даже неплохими людьми, не лишенными порядочности, хотя иногда, слегка подпорченные, творческим кризисом)
В общем, не полезная для пищеварения книжка, за завтраком, как и газеты, читать не стоит)

Звучная Арбенина тоже в девичестве незвучная Кулаченко, а Северянин - Лотарев от рождения. Интересно, почему им не пеняют за фамилии "вне рода своего"?))

Хочу добавить всего одну ремарку: ни одно серьезное и спокойное биографическое исследование не вызвало бы столько обсуждений.
А вот полужареные факты, сдобренные толикой неприязни к поэту - это легко, это запросто.
Если автор исследования разбирает по косточкам жизнь, мотивы и псевдоним поэта, а не его/ее творчество в первую очередь, то у меня возникают серьезные сомнения в том, стоит ли эту работу читать.
Меня у Ахматовой больше стихи интересуют, чем то, сколько раз она официально была замужем и как посмела взять псевдоним.
Еще очень приметно, что претензии обычно выдвигаются к творцам-женщинам. Достоевский был мот и игрок, Есенин - буен во хмелю и мог ударить женщину, Некрасов одной рукой писал о бедных крестьянах, а второй гнобил собственных крепостных и писал верноподданические оды генералу Муравьеву, палачу польского восстания - но почему то мужчинам это легко прощается, они же такие стихи/книги писали! У женщин такого бонуса почему то нет. И стихи негодные, и жизнь неудачная, да и сама она - исчадие ада. И нет ей ни оправдания, ни прощения.
Честное слово, меня иногда так и подмывает удалить эту книгу из библиотеки, потому что автор исходит из ненависти, а не из любви.
Комментарии только жалко)