Тематический форум ВМЕСТЕ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тематический форум ВМЕСТЕ » #Беседка » психософия+соционика-2


психософия+соционика-2

Сообщений 1 страница 20 из 611

1

продолжение))

0

2

Я уже жду))

0

3

я сразу хочу предупредить что вопросов может быть много. типировать человека не просто. если кто-то стесняется отвечать в открытом доступе - есть личка))) постараемся постепенно  (не моментально)определить соц. пф тип всех желающих.

+6

4

И у нас нет менеджеров, у нас юр работа, работа с людьми и как у вас называют, судебными приставами, куст пять семь человек) Поэтому и рассуждаю с точки зрения своей работы. Иного даже представить не могу (. Ибо если бы я работала на себя, штат был бы ещё меньше. Просто юридическая контора)

0

5

#p3351299,Nat Ёжик написал(а):

И у нас нет менеджеров, у нас юр работа, работа с людьми и как у вас называют, судебными приставами, куст пять семь человек) Поэтому и рассуждаю с точки зрения своей работы. Иного даже представить не могу (. Ибо если бы я работала на себя, штат был бы ещё меньше. Просто юридическая контора)

Прости, я просто не знала, как назвать у теья))

+1

6

2-й вопрос ТХ.
еще вопрос: как у вас с целями? много их или мало? насколько они долгосрочны? достигаете ли их обычно? как быстро? а если вдруг на пути  препятствие возникло?

а если вашему другу нужна ваша помощь- станете помогать? а если другу вашего друга? поможете с его просьбой или без? а если он просит помощь, а у вас свое дело - как поступите? --
1. Если цель по силам, то иду к ней.
Считаю,что главного всегда мало. Так и целей, по одной в каждой сфере жизни.
Если рядом, помогаю всем и без раздумий. Дальше смотрю, тк многим помощь на самом деле не нужна.
Если обещала, - сделаю.
Если занята, вместе подумаем и выберем оптимальный вариант.
Если у меня свои дела, то переношу, если что обещала раньше другим, думаем, разговариваем, выбираем очерёдность оказания помощи.

Отредактировано Уна (30.01.20 18:57:59)

0

7

еще вопрос: как у вас с целями? много их или мало? насколько они долгосрочны? достигаете ли их обычно? как быстро? а если вдруг на пути  препятствие возникло?

а если вашему другу нужна ваша помощь- станете помогать? а если другу вашего друга? поможете с его просьбой или без? а если он просит помощь, а у вас свое дело - как поступите?
Цели есть глобальные и мелкие, насущные. Их не так много, я как-то их себе особо не ставлю. Ну, есть такие, типа: мебель купить, ремонт сделать) Но мне это прям не к спеху и не парит, чтоб очень. Есть глобальная: спасти мир)) Ну, типа того. Например, своим творчеством принести в этот мир немного добра и света, но это пафосно щас звучит)
Такие у меня цели: либо - диван, либо - мир!)
Если ставлю конкретную цель, которая прям парит, то стараюсь достичь. Если нет сил идти, то буду ползти, ну, как Крошка))
Препятствие буду преодолевать. Было бы желание. А вот с этим проблемы)
Не буду говорить, на какую волю это намекает и на какой психософский тип, не всё так однозначно)
В общем, если сильно хочу, то стремлюсь достичь. Но, как правило, я не знаю толком, чего я хочу. Или хочу не очень сильно.
Но это сейчас у меня нет особых целей, раньше были. И запал был.
Другу помогу, если попросит. Если нет - предложу помощь. Тут смотря какая проблема. Насколько важна моя помощь, можно-нельзя обойтись, чтоб решать помогать ли, в ущерб себе и своему делу. Так же и с другом друга. Если за него друг попросит, те же критерии.

Отредактировано Абсолютная Лю (30.01.20 20:08:19)

+2

8

1 Начальник из меня был бы плохой, потому что я мнительная. Могу сорваться. А, кричать на подчиненных это проявление слабости и непродуктивно.
2 С личными целями плохо, сплошные прожекты и мечты. Если же они поставлены руководством, то делаю все возможное для достижения результата и общего коллективного блага.
3 Помогу и другу и другу друга. Если его дело окажется серьезнее и неотложнее моего. Надо постараться и прийти друг другу на выручку.
0 Расстроенную подругу выслушаю,утешу, но советов по личным отношениям давать не буду как и судить. Откуда мне знать что ей лучше?!  Обычно все все понимают, но бездействуют под дурманящим влиянием чувств. Со временем вместе посмеемся над той фигней.

Отредактировано Neophyte (30.01.20 22:29:53)

+2

9

Я не люблю ставить цели...хочешь рассмешить Бога расскажи ему о своих планах...цели у меня сами нарисовываются...

+6

10

Прочла про теорию подтипов в соционике, есть противники и сторонники. До сих пор разрабатывается Гуленко сотоварищи и по мне так весьма интересно. Т.к. проясняет, почему бывают в одном Тиме довольно разные проявления. Конечно, можно вспомнить про психософию и, что все люди разные, но мне лично понравился один момент: в течении жизни подтип, как правило, переходит из одного в другой. Сначала в юности, а потом в совсем зрелом (моем) возрасте. Ну, или хотя бы один раз - в юности, допустим. Есть, в общем, такие тенденции.
Всего у Гуленко четыре подтипа. Первый - доминантный, очень яркий и мощный, ну, вот у Гамлетов - Жириновский типа, а у Есь - Рената Литвинова. Второй - креативный, творческий. Третий - нормирующий - самый спокойный и вдумчивый, примиряющий. Ну, и четвёртый - гармонизирующий. Цитата: Это наиболее загадочный и самопогруженный вариант Гамлета, склонный к сосредоточенным размышлениям и всплескам творческой гениальности. По мнению Гуленко - это тип гения, создающего сложные интеллектуальные продукты, намного опережающие свое время. Усиленные функции подтипа - [БИ] и [БС] . Примеры - Б.Гребенщиков, В.Пелевин.
В общем, интересно. И у меня сработало, что подтип менялся в течении жизни два раза. В детстве я была нормирующим подтипом, в юности креативным, а сейчас снова в нормирующем, как мне кажется.
Да, там еще есть про отношения между подтипами. В общем, если у дуалов подтипы конфликтные, то не особо дуалится, а если у конфликтёров не конфликтные подтипы, то и не сильно конфликтуется, типа того)

Отредактировано Абсолютная Лю (31.01.20 13:36:15)

+4

11

#p3353610,Абсолютная Лю написал(а):

Прочла про теорию подтипов в соционике, есть противники и сторонники. До сих пор разрабатывается Гуленко

Шо вам на это сказать...
Гуленко не принимает психософию.
В этом- то и фишка.
да и вообще у него до фига затыков)))
литвинова - не есь. это раз....
:D
кроме того говоря о конфликтных подтипах дуалов - сразу вспоминается эрос по психософии. вот вам и конфликтность.
и кто сказал что гребенщиков гамлет?
в общем ..... ну его
все просто: доминантность первая, креативность- третья, примиряющая - четвертая, нормируемая - вторая. ну приблизительно так))))

Отредактировано тх (31.01.20 13:57:37)

+1

12

#p3353645,тх написал(а):

Шо вам на это сказать...

Гуленко не принимает психософию.

В этом- то и фишка.

да и вообще у него до фига затыков)))

литвинова - не есь. это раз....

кроме того говоря о конфликтных подтипах дуалов - сразу вспоминается эрос по психософии. вот вам и конфликтность.

и кто сказал что гребенщиков гамлет?

в общем ..... ну его

все просто: доминантность первая, креативность- третья, примиряющая - четвертая, нормируемая - вторая. ну приблизительно так))))

Отредактировано тх (Сегодня 13:57:37)

А ещё вопросы будут??
У меня какой подтип, на ваш взгляд??

0

13

#p3353697,Крошка Ру написал(а):

А ещё вопросы будут??

да. думаю, что просто соберу большую анкету и выложу. чтоб не рвать на клочья. кто захочет узнать - ответит.)))

+4

14

#p3353719,тх написал(а):

да. думаю, что просто соберу большую анкету и выложу. чтоб не рвать на клочья. кто захочет узнать - ответит.)))

Отличная идея)

0

15

#p3353645,тх написал(а):

Гуленко не принимает психософию.

Ну, мне его тест и описания тимов наиболее нравятся, а принимает или нет психософию...Ну, и пусть. Он пытается без психософии, с помощью соционики  только обходиться, видимо.
Я просто это, как общую информацию поместила, может, кому интересно.

#p3353645,тх написал(а):

литвинова - не есь. это раз...
кроме того говоря о конфликтных подтипах дуалов - сразу вспоминается эрос по психософии. вот вам и конфликтность.
и кто сказал что гребенщиков гамлет?

Ох, ну в статье была есем, как и Гребенщиков гамом)
Встречала много расхождений в тимах известных людей)
А кто они по по-вашему?
Я вот сама, еще раньше Литвинову в еси определила почему-то, ну так мне показалось. Но она и гамом может быть, наверное) Но я не умею соотносить тимы с людьми)
Да, я ж и написала, что можно и психософию использовать, но вот есть и такая теория. Мне показалось интересно. Хотя с помощью психософии, наверное, можно это точнее или углублённее понимать. Вы уж извините, что лезу в вашу вотчину, умничать не хотела, поделилась просто)

#p3353645,тх написал(а):

все просто: доминантность первая, креативность- третья, примиряющая - четвертая, нормируемая - вторая. ну приблизительно так))))

Так подтипы всё-таки есть? Вы их принимаете? Это чья классификация?

#p3353719,тх написал(а):

да. думаю, что просто соберу большую анкету и выложу. чтоб не рвать на клочья. кто захочет узнать - ответит.)))

Буду ждать с нетерпением. А там будут вопросы и по психософии и по соционике? Или вы их как-то соотносите?)

Отредактировано Абсолютная Лю (31.01.20 14:54:28)

+2

16

#p3353728,Абсолютная Лю написал(а):

Встречала много расхождений в тимах известных людей)

ну вот потому и нужна психософия))) чтобы отделять зерна от плевел.
я не против - если вам что-то нравится, конечно приносите. )))
не помню тим гребенщикова, но литвинова - джек)))
просто раньше чуть ли не всех актеров в гамлеты типировали))) но это совсем не так. даже эмоция у актеров не всегда высокая)))
мы же можем на людей не только эмоцией действовать, но и другими аспектами.
я не верю в соционические подтипы, хотя акцентуация в психософских функциях может быть.
однако тот же гамлет с первой эмоцией будет радикально отличаться от гамлета с эмоцией четвертой))) мне кажется это и будут подтипы.
просто логически меняя местами 4 цифры , мы получаем 24 комбинации возможного психософского набора только в гамлете.))) так что какие там 4 подтипа! их в разы больше)))

+3

17

#p3353728,Абсолютная Лю написал(а):

Буду ждать с нетерпением. А там будут вопросы и по психософии и по соционике? Или вы их как-то соотносите?)

думаю пока выложить психософскую анкету. вообще-то я пытаюсь соотнести пф и соционику, потому что одно без учета другого может не сложится или сложится неверно.
вот например два габена -я и стс- мы же оооочень разные. даже по взгляду и сходства не увидишь как ни забавно. а отличия то в психософии)))

+3

18

#p3353737,тх написал(а):

не помню тим гребенщикова, но литвинова - джек)))

Хм, ну, да - предприниматель!)
Ох, как я далека от того, чтобы кого-то типировать)

#p3353737,тх написал(а):

просто раньше чуть ли не всех актеров в гамлеты типировали))) но это совсем не так. даже эмоция у актеров не всегда высокая)))
мы же можем на людей не только эмоцией действовать, но и другими аспектами.

Конечно, это даже и так видно, насколько разные актеры люди. И далеко не все прям фонтан эмоций.

#p3353737,тх написал(а):

я не верю в соционические подтипы, хотя акцентуация в психософских функциях может быть.
однако тот же гамлет с первой эмоцией будет радикально отличаться от гамлета с эмоцией четвертой))) мне кажется это и будут подтипы.
просто логически меняя местами 4 цифры , мы получаем 24 комбинации возможного психософского набора только в гамлете.))) так что какие там 4 подтипа! их в разы больше)))

Да, это, конечно, объясняет все разнообразие проявлений в одном тиме. Но, как же мне тогда во всем этом разобраться, если я и с соционикой путаюсь и вряд ли распутаюсь!)
Видимо, захотелось упростить задачу себе!)

#p3353746,тх написал(а):

думаю пока выложить психософскую анкету. вообще-то я пытаюсь соотнести пф и соционику, потому что одно без учета другого может не сложится или сложится неверно.

Да, мне тоже этого хочется, соотнести, чтоб лучше разобраться. Это будет гораздо точнее, я думаю, если всё в комплексе.

#p3353746,тх написал(а):

вот например два габена -я и стс- мы же оооочень разные. даже по взгляду и сходства не увидишь как ни забавно. а отличия то в психософии)))

Да, я вот всё хотела об этом написать, спросить вас. Действительно, очень разные, по крайней мере, в виртуальном пространстве. Но общее точно должно быть, раз тим один, наверное)
Спасибо, что доброжелательно приняли изложенную мной информацию. Было интересно услышать ваше мнение. Ведь хочется разобраться в этом всем, в конце концов!)

+2

19

тх
Вчера с папой меняли кран. Я в магазине, он дома. Я:какой купить, папулик?
Папа: ну можно такой с этим, а можно с этим, а СССР был вот тот неплох, а еще... И да, надо 27 на 27 мм, а там 55 мм... И понеслось.... Через 20 минут разговора мне сочувствовали все продавцы, потому что поняли, что я могу купить кран и даже 2 шланга и отражатель и сифон вполне себе быстро, так как соображаю, что брать, но папулик мой процессионщик)) вот я вчера кипела...это жесть... Мама кипела рядом с папуликом, потому что она знает, как меня это бесит, потому что её это бесит тоже))

+3

20

Интересно, а Литвинова по психософскому типу - кто?
Мне любопытно, потому что очевидно же: она ни разу не габен, даже и рядом не стояла, но она же говорит и думает точно как я. Если только исключить излишнюю манерность, но это же - просто часть образа, это для публики: если надо, я тоже так умею)))
И вот мне кажется, что психософский тип у нас один. Но везде разное пишут.

+2


Вы здесь » Тематический форум ВМЕСТЕ » #Беседка » психософия+соционика-2